人走責任在 美容店欺詐被判三倍賠償

  來源:中國消費者報?中國消費網陳紅生 薛晶晶2024-03-06
打印本文
核心提示:近日,一起美容店沒有醫美服務資質,擅自為消費者開展醫美服務的消費糾紛案件,經江蘇省鎮江市兩級人民法院審理,經營者被判退還剩余的預付卡費用,并三倍賠償消費者醫美服務費用。

中國消費者報南京訊 隨著醫美市場的火熱發展,醫美消費糾紛越來越多、問題愈發突出。近日,一起美容店沒有醫美服務資質,擅自為消費者開展醫美服務的消費糾紛案件,經江蘇省鎮江市兩級人民法院審理,經營者被判退還剩余的預付卡費用,并三倍賠償消費者醫美服務費用。

記者了解到,2023年1月至3月,消費者趙某陸續在張某個體經營的某美容店(經營范圍記載的許可項目為理發服務、生活美容服務)共計充值1.55萬元,并和該店約定由雷姓理發師提供固定服務。后趙某在該店接受剪發含燙染服務花去262元。2023年3月3日,趙某在該店接受美容分解雀斑服務花費3000元。接受美容分解雀斑服務后,因感覺皮膚不舒服,且雷姓理發師也從該美容店離職,趙某要求該美容店返還其充值費用。

趙某索要退款未果后,由于該美容店已被注銷登記,趙某將美容店的負責人張某訴至法院,要求解除合同,返還其所充值費用15238元,并三倍賠償美容分解雀斑服務費9000元。

一審法院認為,因雷姓理發師已離職,合同目的已無法實現,故趙某要求解除合同的訴訟請求符合法律規定。合同解除后,張某應退還的金額經審核應為12238元。趙某接受分解雀斑服務后,雖出現了皮膚不舒服的感覺,但工作人員曾告知趙某,表皮結痂后不要用手摳,趙某仍用手進行了摳除。趙某的自身行為增加了其不舒服的感覺,且張某提供的服務沒有給趙某留下疤痕,故趙某要求張某支付賠償金9000元的訴訟請求沒有依據。

一審法院判決后,趙某與張某均不服,提起上訴。

二審法院認為,醫療美容和生活美容的主要區別在于是否具有創傷性或者侵入性。趙某進行的祛斑美容屬于使用器械等具有創傷性的醫學技術方法對面部進行修復,屬于醫療美容服務。該美容店在不具備醫療美容服務資質,未取得醫療美容執業許可的情況下,使用具有創傷性或侵入性的醫療美容方式為趙某提供祛斑服務,在服務時對此未作明確說明,且服務前承諾“分解雀斑”,顯然夸大了一般美容所能提供的服務功能,足以導致趙某形成誤解,構成欺詐,故應退還祛斑服務費3000元,并三倍賠償9000元。2023年11月20日,二審法院判令張某退還趙某預付卡金額15238元,并賠償9000元。

鎮江市消費者協會相關負責人表示,近年來,醫美正在從小眾消費走進大眾消費群體的日常和視野中。目前醫美服務消費投訴中,消費者反映的主要問題為:沒有取得相關執業資質擅自開展服務;未履行全面告知義務,侵害消費者知情權;服務項目定價模糊且違規收費;過度夸大醫美美容功效;出現問題后不積極承擔傷害賠償責任等。

與傳統生活美容服務所不同的是,醫療美容服務會對人體組織產生創傷性或侵入性損害風險。經營者在開展醫療美容活動時,必須取得相關的資質、符合相應的標準,合法醫療美容機構的《醫療機構執業許可證》上會載明有經營范圍和允許的手術級別項目。

鎮江市消協提醒消費者,不要盲目跟風、沖動消費,要理性看待經營者宣傳的醫美效果,謹慎選擇醫美服務機構。接受醫美服務前,消費者可登錄國家衛生健康委員會官網和國家藥品監督管理局官網等,對商家的《醫療機構執業許可證》、醫師執業資格證書、藥品和醫療器械等信息進行核實,減少消費風險的發生。同時,消費者接受醫美服務后,要妥善保管病歷、診斷證明、收費憑證、合同協議等相關資料,防止發生糾紛后,因缺少證據而出現鑒定難、維權無果等情況。(陳紅生  薛晶晶)

(責任編輯:土火)

 
[責任編輯: 315xwsy_susan]

免責聲明:

1、本網內容凡注明"來源:315記者攝影家網"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權均屬315記者攝影家網所有,轉載、下載須通知本網授權,不得商用,在轉載時必須注明"稿件來源:315記者攝影家網",違者本網將依法追究責任。
2、本文系本網編輯轉載,轉載出于研究學習之目的,為北京正念正心國學文化研究院藝術學研究、宗教學研究、教育學研究、文學研究、新聞學與傳播學研究、考古學研究的研究員研究學習,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如涉及作品、圖片等內容、版權和其它問題,請作者看到后一周內來電或來函聯系刪除。